Page de recherche

Le ministère de l’Enseignement supérieur et l’université Malaya (UM) vont lancer des enquêtes autour d’allégations de fraudes dans la recherche impliquant un groupe de chercheurs de la faculté de médecine. Ces affaires ont inondé les réseaux sociaux depuis une semaine, avant d’être reprises par la presse classique. Le ministre de l’Enseignement supérieur a affirmé qu’il étudierait personnellement ce dossier. L’université a mis sur pied une commission d’enquête ad hoc.

Une enquête menée par le ministre sud-coréen de l’Éducation a mis au jour quelque 82 cas d’enfants de professeurs cités comme co-auteurs d’un article savant alors qu’ils sont encore scolarisés dans le secondaire. Selon un éditorial du Korea Herald, « la raison pour laquelle les professeurs mentionnent leurs enfants dans les articles est évidente. Le fait d’avoir été crédité d’une participation à des travaux de recherche leur donne un sérieux avantage pour postuler à des programmes spéciaux d’admission à l’université. » Cette découverte pourrait donner lieu à des sanctions disciplinaires, ces pratiques tombant sous le coup des législations du pays qui punissent sévèrement l’inconduite des chercheurs et, notamment, l’attribution abusive d’un article à un auteur.

Plusieurs mois après la suppression par un bibliothécaire universitaire des listes de journaux et d’éditeurs « prédateurs » qu’il avait publiées sur son blog, un site web contenant des commentaires insultants sur sa formation académique et sa santé mentale est toujours en ligne. Ce bibliothécaire de l’université du Colorado, à Denver, tenait à jour depuis plusieurs années des listes de revues et d’éditeurs universitaires qu’il estimait abusifs. Bien que controversées, ces listes étaient une mine d’informations pour nombre de chercheurs qui s’interrogeaient sur la légitimité d’une invitation à publier ou à intervenir à une conférence, arrivée dans leur boîte mail.

Le 24 septembre 2017, le journal néerlandais de Volkskrant indiquait qu’un groupe de chercheurs de Nimègue enquêtait sur des cas d’auto-plagiat (zelfplagiaat). Le groupe, composé de doctorants placés sous la houlette de leur enseignant en sociologie des sciences, a analysé 922 publications récentes de chercheurs du pays. En économie, 14 % des articles reprenaient des textes tirés de publications précédentes de l’(des) auteur(s), contre 5 % en psychologie. Le groupe a découvert dans le même numéro d’une revue un article republié tel quel, à un changement minime près, et deux autres articles quasiment identiques du même auteur. Il a également constaté que plus les chercheurs publient, plus ils ont tendance à recycler leurs textes.

Les scientifiques étant pour une bonne part jugés sur le nombre d’articles examinés par leurs pairs qu’ils produisent, la tentation est grande de se livrer à du saucissonnage éditorial. Cette pratique, officiellement déconseillée, reste largement pratiquée et il n’est pas rare de voir des chercheurs rédiger trois ou quatre articles pour un seul projet qui, objectivement, auraient pu faire l’objet d’une publication plus étoffée. Exemple extrême, la revue Archives of Iranian Medicine a publié une série de 33 articles portant sur une seule et même étude.

Avec le durcissement de la concurrence entre les universités du pays, Singapour pourrait plus que jamais être victime de fraude académique. Le risque a toujours été là, mais la pression exercée sur les chercheurs, qui doivent « publier ou périr », s’accentue depuis quelques années avec la reconnaissance internationale grandissante de la National University of Singapore (NUS) et de la Nanyang Technological University (NTU), notamment dans le très influent palmarès du Times Higher Education. La qualité de la recherche et des résultats publiés joue un rôle clé dans cette évaluation, ce qui oblige les universitaires à imprimer leur marque.

L’organisme suédois chargé d’évaluer les travaux de recherche a accusé un chirurgien touché par un scandale de fraude académique pour avoir décrit de manière trompeuse dans une série d’articles scientifiques des implantations soi-disant réussies de la trachée. En 2014, quatre médecins du Stockholm’s Karolinska University Hospital l’avaient dénoncé au président alors en poste du Karolinska Institute (KI) pour avoir présenté ces implantations de manière fallacieuse dans différentes revues scientifiques. En 2015, les articles ont été étudiés par le professeur en chirurgie de l’Uppsala University, qui a conclu que le chirurgien était coupable de fraude académique, alors que l’évaluation du KI visait à le blanchir, lui et ses co-auteurs.

L’université catholique néerlandophone de Louvain, la KU Leuven, analyse actuellement une vingtaine d’articles, produits entre 1999 et 2013, pour y déceler d’éventuelles images frauduleuses. Deux articles viennent d’être retirés et un officiellement corrigé. L’enquête de la commission pour l’intégrité académique est pratiquement achevée. Les articles en question concernent les sciences biomédicales. Trois enseignants de l’université figurent comme co-auteurs de plusieurs articles incriminés, souvent rédigés en collaboration avec des collègues d’établissements étrangers.