La Comisión Europea quiere llamar a licitación entre ahora y finales del año para establecer un sistema europeo de clasificación educativa para las universidades. Esta clasificación, que estará disponible en 2010, plantearía una alternativa a la de Shanghái. De hecho, un estudio realizado en 2008 cuestiona esta clasificación. El objetivo de este análisis era evaluar cambios en la metodología con el fin de determinar la evolución de la clasificación final cuando hay diferencias de nivel, cuando los sistemas de agregación varían o incluso cuando no se toma en cuenta uno de los seis indicadores. Resultado: la clasificación puede variar en docenas de lugares.

Una investigación publicada por Nature revela que el plagio científico también afecta a los investigadores. Dos investigadores del Centro Médico Suroccidental de la Universidad de Texas, Mounir Errami y Harold Garner, sondearon una base de documentación médica americana, Medline, formada por resúmenes de 17 millones de artículos publicados en más de 5.000 revistas de unos 80 países. La filtraron con un motor de búsqueda llamado eTBLAST, capaz de localizar "similitudes", concentrando la búsqueda en los 7 millones de artículos más citados, y obtuvieron algo más de 70 mil casos de "alta semejanza". Teniendo en cuenta loslímites del software, esto supone un número estimado de plagio de más de 200.000 en los 17 millones de artículos referenciados.

El Ministerio de Educación Superior e Investigación ha encomendado al Centro Nacional de Información Científica (CNRS) una misión de integridad científica. Hay muchas formas de fraude científico: fabricación o falsificación parcial de resultados, interpretación sesgada o selección subjetiva de datos, alteración de curvas o imágenes, plagio, robo de ideas, reparto de beneficios financieros... La creciente presión que sufren los investigadores (cuyos créditos y carrera dependen rigurosamente de la cantidad de artículos y resultados que produzcan) tiende a multiplicar las prácticas fraudulentas.

Según un informe de la Inspección General de la Administración de la Educación Nacional y de la Investigación (IGAENR), la evaluación de los estudiantes universitarios no es buena. De hecho, la fragmentación de las evaluaciones (debido a la transición a una metodología semestral en los estudios relacionados con el pasaje en la LMD) y la complejidad de las normas, hacen que el sistema resulte ilegible para los estudiantes. También provoca disparidad en los tratamientos, de ahí que las universidades desarrollen sus propias reglas de evaluación: las facultades con más personal prefieren los exámenes de opción múltiple porque son más rápidos y fáciles de organizar. Además, el engaño es otro factor que socava la credibilidad de las titulaciones: de acuerdo con los estudiantes encuestados, entre el 25 y el 50 % de los estudiantes practican el engaño.

El Conseil national de l'enseignement supérieur et de la recherche (CNESER), una instancia administrativa, dirime cada año casos de fraude en el sistema de educación francés.

Se abrieron 809 procesos por fraude contra estudiantes universitarios. En 1999 se detectaron 84 casos de fraude en el examen para obtener el bachillerato, contra 148 en 2003. De los 77 casos descubiertos en 2004, 55 concernían al uso de documentos personales, 8 al uso de teléfonos móviles, 6 al cambio de borradores y 8 a la sustitución de candidatos.

Varios centenares de estudiantes cometen fraude durante los exámenes cada año y los métodos y la imaginación son cada vez más perfeccionados: calculadoras programadas, copia de la Internet, sustitución de identidad, etc. Sin embargo, las sanciones pueden llegar hasta la exclusión de los exámenes hasta por dos años.

Dos estudiantes de derecho pagan cada uno 50 euros de soborno para que se corrigiera su examen. Es factible que hayan utilizado su teléfono celular para contactar a una persona que corrigió sus pruebas.