Page de recherche

La technologie, la cupidité, l'absence de règles et de normes claires, l'hyper compétitivité et une certaine part de corruption ont entraîné la confusion et l'anarchie dans le monde de la communication scientifique. Il n'y a pas si longtemps, la publication scientifique était en grande partie entre les mains d'éditeurs universitaires et de sociétés scientifiques à but non lucratif, contrôlés pour la plupart par la communauté universitaire. Les problèmes impliqués sont complexes – comment gérer la technologie, gérer l'expansion de la production scientifique, rationaliser l'examen par les pairs, briser le monopole des multinationales et, surtout, inculquer un sens moral et des attentes réalistes à la communauté universitaire elle-même.

Les universitaires doivent publier afin d'avancer professionnellement, d'obtenir de meilleurs postes ou de conserver leur emploi. Même dans des institutions universitaires respectables, la différence entre les publications et conférences légitimes et les fausses est beaucoup plus floue que ce que les spécialistes voudraient admettre. Certains opérateurs malins ont maintenant réalisé que lorsque les normes sont peu strictes au départ, il y a de gros profits à faire dans les zones grises du milieu universitaire.

« Publier ou périr » : la faille éthique de cet impératif
La revue par les pairs est la référence absolue des publications savantes tandis que le nombre d’articles publiés constitue souvent un indicateur majeur de performance pour un scientifique. La pression exercée est telle qu’un chercheur voudra à tout prix publier dans une revue qui propose un examen collégial de l’article avec, pour conséquence, l’apparition d’éditeurs ou de revues qui publieront, moyennant finance, des travaux non soumis à l’examen des pairs. Le blog Scholarly Open Access a établi une liste des éditeurs et des revues potentiellement « prédateurs » qui publient en accès ouvert.

Pendant l’année universitaire 2014-15, les universités publiques américaines ont recensé environ cinq cas d’allégation de fraude sur 100 étudiants étrangers (contre seulement un sur 100 pour les étudiants américains). Au Royaume-Uni, les étudiants étrangers (hors Union européenne) ont quatre fois plus de probabilité de tricher que les autres. La plupart viennent de pays où la corruption est endémique ou bien dont la culture et les normes dans les universités diffèrent considérablement de celles des établissements américains ou britanniques. Les universités doivent admettre que ce problème existe et allouer tous les moyens nécessaires pour limiter l’inconduite universitaire impliquant des étudiants.

L’éthique n’est pas toujours liée au « bien » et au « mal » et peut parfois entrer dans un choix moins tranché, une décision plus nuancée, un arbitrage en fonction du contexte. Comment aider les étudiants à mieux comprendre les dilemmes éthiques et comment aborder cette question ? EthicalSystems.org collationne puis partage des recherches consacrées à l’éthique et couvrant un large éventail de thèmes, depuis la comptabilité, la triche et l’honnêteté à l’éthique des enseignants en passant par le poids du contexte, la culture institutionnelle, la gouvernance des entreprises, la corruption, la prise de décisions, le leadership, etc.

La plupart des scientifiques et des chercheurs en médecine ont un comportement éthique. Mais depuis quelques années, la hausse du nombre de scandales de grande envergure impliquant des chercheurs, accusés d’avoir falsifié leurs données, amène à s’interroger sur la gestion de ce type de fraude. Rares sont les études sur cette question interdisciplinaire qui touche au phénomène, plus vaste, de comportement contraire à l’éthique dans le domaine de la recherche. Cela s’explique en partie par le cloisonnement des disciplines et par le fait que les universités, qui sont souvent les employeurs des chercheurs, préfèrent minimiser toute mauvaise publicité.