Página de búsqueda

Debido a los altos niveles de mala conducta en la India, donde se retiraron 1,000 documentos, debido a que el 33 por ciento fueron plagiados; las universidades deberán ofrecer a los estudiantes de doctorado; un curso de capacitación de 30 horas, sobre la integridad de la investigación, y la ética de publicación, antes de comenzar sus estudios.

Las prácticas no éticas que llevan a la cultura de “pago por publicar basura”, es un problema creciente en la India. Uno de los trabajos de investigación, escrito por dos de los profesores de la Universidad y un académico de investigación, fue retirado debido a preocupaciones sobre la validez de los resultados. Según la Comisión de Becas Universitaria (UGC), el porcentaje de artículos de investigación publicados en revistas predadoras es alto. De modo que, para poder “identificar, monitorear continuamente y mantener un listado de Referencias de Revistas de Calidad en todas las disciplinas de la UGC -CARE, se lanzó un Consorcio de Investigación y Etica Académica

Dado que los científicos son juzgados en gran parte por el número de publicaciones revisados por pares que producen, es fácil entender la tentación de participar en las publicaciones salami. Oficialmente, es desalentado, pero todavía es muy común ver a investigadores escribiendo 3 o 4 artículos basados en un solo proyecto que, siendo realistas, pudo haber sido escrito en uno solo. En un caso extremo de salami rebanado, la revista de Archivos de Medicina Iraní publicó un conjunto de 33 artículos de un solo estudio.

Singapur se encuentra en un mayor riesgo de fraude académico ahora, debido a la creciente competitividad en el ambiente académico. El peligro siempre ha estado cerca, pero la presión de “publicar o morir” ha estado en constante aumento en años recientes; ante el ascenso de la Universidad Nacional de Singapur (NUS) y la Universidad Tecnológica de Nanyang (NTU) en las clasificaciones internacionales, tal como la Clasificación de Universidades Mundiales Times Higher Education (THE) la cual se monitorea cuidadosamente en los últimos años. La calidad de una investigación universitaria y su rendimiento juegan un papel clave en la evaluación, de modo que académicos tienen un incentivo atractivo para calificar.

En septiembre 24 del 2017, el periódico holandés de Volkskrant, publicó un reportaje de una investigación sobre auto-plagio (zelfplagiaat), realizado por un grupo de investigación de Nijmengen. El sociólogo de ciencias y su estudiante de doctorado analizaron 922 publicaciones de científicos de años recientes. En economía, el 14% de los trabajos contenían texto de propias publicaciones pasadas, en psicología el número fue de 5%. Incluso encontraron un artículo duplicado; publicado nuevamente con un pequeño cambio, y dos artículos sumamente parecidos por el mismo autor en la misma edición de una revista. También detectaron que los autores que publican más artículos son más propensos a reutilizar sus textos.

La organización sueca a cargo de revisar investigaciones, ha concluido que el cirujano golpeado por escándalos, era culpable de mala conducta científica; por describir de manera engañosa las operaciones de tráquea sintética como exitosas en una serie de artículos científicos. En el 2014, cuatro doctores del Hospital Universitario de Karolinska en Estocolmo, lo reportaron al presidente del Instituto de Karolinska (KI) por presuntamente distorsionar los hechos de sus operaciones con tráqueas artificiales cuando los presentó a revistas científicas. Los artículos luego fueron revisados en el 2015, por el profesor de ciencias quirúrgicas de la Universidad de Uppsala, quien concluyó que el cirujano era culpable de mala conducta científica, pero la evaluación general de KI era para limpiar su nombre y el de los coautores.

La revisión de colegas es el estándar de oro para publicaciones académicas y éstas son con frecuencia indicadores de los desempeños de trabajos científicos. El indicador pone presión en los científicos y ha llevado a una situación donde cualquier trabajo puede ser publicado en un diario que afirma que es revisado por colegas. Esto ha llevado a un incremento de editoriales o diarios predadores, quienes le cobran a los autores para publicar reportajes sin ser revisados por sus colegas. Un listado de potenciales, posibles o probables editoriales y diarios predadores académicos de acceso abierto pueden encontrarse en Scholarly Open Access (Académicos de Acceso Abierto).

En octubre del 2015, un tribunal del distrito de Nueva York falló a favor de la casa editorial académica Elsevier, la cual había acusado a Sci-Hub, un sitio web que ofrece versiones pirateadas de papeles académicos, de violación de derechos de autor. La decisión permitió a autoridades darle de baja al nombre de dominio del sitio, sci-hub.org. Suspendiendo un nombre de dominio no desaparece el sitio web para siempre, sin embargo, previene visitantes de saber cómo encontrarlo. Es suficientemente insignificante como para que el mismo sitio web haga un relanzamiento con otro dominio, así como lo hizo Sci-hub.

En una falta académica sin precedentes, 79 catedráticos universitarios de 110 universidades de Corea del Sur fueron procesados el lunes, después de una larga investigación criminal de un enorme fraude de derechos de autor. Los catedráticos han sido acusados de reeditar libros de texto existentes, escritos por otros, usando sus propios nombres y modificando las cubiertas; con la presunta complicidad de las casas editoriales.