Página de búsqueda

Una encuesta de instituciones británicas revela que pocas han tomado pasos concretos para ponerle alto al ya bastante criticado; mal uso de medidas de investigación en la evaluación de los trabajos de académicos. El resultado ofrece una visión temprana de los esfuerzos globales para frenar dichas prácticas. DORA exige a paneles responsables por los ascensos y contrataciones académicas a que dejen el uso indebido de métricas tales como el factor de impacto de revistas, como una manera de evaluar a investigadores individuales - el cual mide durante dos años el número promedio de citaciones acumuladas por informes en una determinada revista. Suplica a paneles que evalúen el contenido de los informes y la calidad de la investigación.

La organización sueca a cargo de revisar investigaciones, ha concluido que el cirujano golpeado por escándalos, era culpable de mala conducta científica; por describir de manera engañosa las operaciones de tráquea sintética como exitosas en una serie de artículos científicos. En el 2014, cuatro doctores del Hospital Universitario de Karolinska en Estocolmo, lo reportaron al presidente del Instituto de Karolinska (KI) por presuntamente distorsionar los hechos de sus operaciones con tráqueas artificiales cuando los presentó a revistas científicas. Los artículos luego fueron revisados en el 2015, por el profesor de ciencias quirúrgicas de la Universidad de Uppsala, quien concluyó que el cirujano era culpable de mala conducta científica, pero la evaluación general de KI era para limpiar su nombre y el de los coautores.