Página de búsqueda

El movimiento de libre acceso nace de la idea que investigaciones financiadas por fondos públicos deberían de estar disponibles al público. Existen miles de revistas de libre acceso, pero muchas de ellas son percibidas como carentes del prestigio que las universidades demandan para sus investigadores. Académicos no leen su propio trabajo, pero no pueden permitirse el lujo de no publicar en éstas prestigiosas revistas si quieren avanzar en sus carreras. Muchos académicos tienen que buscar otros medios para encontrar reportajes, y no pagar el mínimo de $ 30, que es lo que muchas de las editoriales cobran por acceder a un artículo.

Una encuesta de instituciones británicas revela que pocas han tomado pasos concretos para ponerle alto al ya bastante criticado; mal uso de medidas de investigación en la evaluación de los trabajos de académicos. El resultado ofrece una visión temprana de los esfuerzos globales para frenar dichas prácticas. DORA exige a paneles responsables por los ascensos y contrataciones académicas a que dejen el uso indebido de métricas tales como el factor de impacto de revistas, como una manera de evaluar a investigadores individuales - el cual mide durante dos años el número promedio de citaciones acumuladas por informes en una determinada revista. Suplica a paneles que evalúen el contenido de los informes y la calidad de la investigación.

En septiembre 24 del 2017, el periódico holandés de Volkskrant, publicó un reportaje de una investigación sobre auto-plagio (zelfplagiaat), realizado por un grupo de investigación de Nijmengen. El sociólogo de ciencias y su estudiante de doctorado analizaron 922 publicaciones de científicos de años recientes. En economía, el 14% de los trabajos contenían texto de propias publicaciones pasadas, en psicología el número fue de 5%. Incluso encontraron un artículo duplicado; publicado nuevamente con un pequeño cambio, y dos artículos sumamente parecidos por el mismo autor en la misma edición de una revista. También detectaron que los autores que publican más artículos son más propensos a reutilizar sus textos.

La organización sueca a cargo de revisar investigaciones, ha concluido que el cirujano golpeado por escándalos, era culpable de mala conducta científica; por describir de manera engañosa las operaciones de tráquea sintética como exitosas en una serie de artículos científicos. En el 2014, cuatro doctores del Hospital Universitario de Karolinska en Estocolmo, lo reportaron al presidente del Instituto de Karolinska (KI) por presuntamente distorsionar los hechos de sus operaciones con tráqueas artificiales cuando los presentó a revistas científicas. Los artículos luego fueron revisados en el 2015, por el profesor de ciencias quirúrgicas de la Universidad de Uppsala, quien concluyó que el cirujano era culpable de mala conducta científica, pero la evaluación general de KI era para limpiar su nombre y el de los coautores.