En un análisis realizado conjuntamente por el Comité de Ética de las Publicaciones y la Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos, se descubrió que más de la mitad de los 3 440 artículos presentados en un periodo de dos años eran falsos. Las prácticas de ciencia abierta, como la preinscripción de los planes de estudio y los informes registrados, podrían fomentar la transparencia y la rendición de cuentas. Reconocer la importancia de la revisión por pares y recompensar a los revisores también puede mejorar la integridad académica y disminuir la proliferación de artículos sospechosos.

Una oleada mundial de artículos de investigación fraudulentos, que el año pasado superó las 10 000 retractaciones, se ha convertido en un escándalo internacional. Con origen en China, el problema se ha extendido a otras regiones, con "fábricas de textos" que producen estudios falsos. Los sobornos pagados a los editores y la infiltración de agentes fraudulentos agravan el problema. Las grandes editoriales están tomando medidas, pero persisten los incentivos económicos para que los investigadores publiquen. La creciente incidencia del fraude científico está erosionando los cimientos de un conocimiento científico fiable, lo que exige soluciones para hacer frente a esta creciente amenaza a la integridad de la investigación.

Una reciente investigación de la revista Science expone el aumento de las fábricas de textos que recurren al soborno y la corrupción para garantizar la publicación de artículos falsos o de calidad inferior. Estas organizaciones sobornan a editores de revistas, dando lugar a una red de prácticas engañosas que amenazan la integridad de la publicación académica. La investigación revela la gran cantidad de editores e instituciones de prestigio implicados en la aceptación de sobornos. Estas prácticas poco éticas eluden el proceso de revisión por pares, socavando la calidad y fiabilidad de la investigación publicada.

Debido a los altos niveles de mala conducta en la India, donde se retiraron 1,000 documentos, debido a que el 33 por ciento fueron plagiados; las universidades deberán ofrecer a los estudiantes de doctorado; un curso de capacitación de 30 horas, sobre la integridad de la investigación, y la ética de publicación, antes de comenzar sus estudios.

Las prácticas no éticas que llevan a la cultura de “pago por publicar basura”, es un problema creciente en la India. Uno de los trabajos de investigación, escrito por dos de los profesores de la Universidad y un académico de investigación, fue retirado debido a preocupaciones sobre la validez de los resultados. Según la Comisión de Becas Universitaria (UGC), el porcentaje de artículos de investigación publicados en revistas predadoras es alto. De modo que, para poder “identificar, monitorear continuamente y mantener un listado de Referencias de Revistas de Calidad en todas las disciplinas de la UGC -CARE, se lanzó un Consorcio de Investigación y Etica Académica

Dado que los científicos son juzgados en gran parte por el número de publicaciones revisados por pares que producen, es fácil entender la tentación de participar en las publicaciones salami. Oficialmente, es desalentado, pero todavía es muy común ver a investigadores escribiendo 3 o 4 artículos basados en un solo proyecto que, siendo realistas, pudo haber sido escrito en uno solo. En un caso extremo de salami rebanado, la revista de Archivos de Medicina Iraní publicó un conjunto de 33 artículos de un solo estudio.

Singapur se encuentra en un mayor riesgo de fraude académico ahora, debido a la creciente competitividad en el ambiente académico. El peligro siempre ha estado cerca, pero la presión de “publicar o morir” ha estado en constante aumento en años recientes; ante el ascenso de la Universidad Nacional de Singapur (NUS) y la Universidad Tecnológica de Nanyang (NTU) en las clasificaciones internacionales, tal como la Clasificación de Universidades Mundiales Times Higher Education (THE) la cual se monitorea cuidadosamente en los últimos años. La calidad de una investigación universitaria y su rendimiento juegan un papel clave en la evaluación, de modo que académicos tienen un incentivo atractivo para calificar.

En septiembre 24 del 2017, el periódico holandés de Volkskrant, publicó un reportaje de una investigación sobre auto-plagio (zelfplagiaat), realizado por un grupo de investigación de Nijmengen. El sociólogo de ciencias y su estudiante de doctorado analizaron 922 publicaciones de científicos de años recientes. En economía, el 14% de los trabajos contenían texto de propias publicaciones pasadas, en psicología el número fue de 5%. Incluso encontraron un artículo duplicado; publicado nuevamente con un pequeño cambio, y dos artículos sumamente parecidos por el mismo autor en la misma edición de una revista. También detectaron que los autores que publican más artículos son más propensos a reutilizar sus textos.

La organización sueca a cargo de revisar investigaciones, ha concluido que el cirujano golpeado por escándalos, era culpable de mala conducta científica; por describir de manera engañosa las operaciones de tráquea sintética como exitosas en una serie de artículos científicos. En el 2014, cuatro doctores del Hospital Universitario de Karolinska en Estocolmo, lo reportaron al presidente del Instituto de Karolinska (KI) por presuntamente distorsionar los hechos de sus operaciones con tráqueas artificiales cuando los presentó a revistas científicas. Los artículos luego fueron revisados en el 2015, por el profesor de ciencias quirúrgicas de la Universidad de Uppsala, quien concluyó que el cirujano era culpable de mala conducta científica, pero la evaluación general de KI era para limpiar su nombre y el de los coautores.