Page de recherche

Le Josephson Institute, qui réalise tous les deux ans une enquête auprès des élèves du secondaire, note que si 50 % des personnes interrogées reconnaissent tricher, 93 % sont « satisfaits de leur éthique et de leur comportement ». Un professeur de l’université Rutgers suggère également que la moitié des étudiants trichent au moins une fois par an. Lors de la 5e journée d’action contre la triche contractuelle, qui se tient tous les ans, les établissements membres de l’International Centre for Academic Integrity ont prouvé leur détermination à faire front contre ce phénomène mondial.

D’après un chercheur de l’International Higher Education de Boston College, la corruption est une « tendance pernicieuse » dans tous les pays. En Arménie, en Lituanie, en Russie et en Ukraine, les enseignants se retrouvent confrontés à un dilemme : ignorer les tricheries ou prendre le risque de renvoyer des étudiants dont les frais de scolarité font vivre l’université. Une étude menée en Russie a révélé que 72 % des étudiants des universités publiques avaient déjà plagié des ressources trouvées sur Internet. En Inde, « la survie de nombreuses petites universités privées est tributaire des sommes versées aux représentants du gouvernement, aux recruteurs et aux comités d’inspections, ainsi que des frais réglés par des étudiants qui ne se présentent pas en cours ».

Que ce soit au sein des universités du Britain’s Russell Group, parmi les athlètes qui postulent dans les universités américaines ou tentent d’y rester, en Suisse, où des échanges de sujets d’examen ont été identifiés, en Australie, où la fraude au contrat se répand, ou encore dans les pays d’Europe de l’Est adeptes du plagiat… – la triche a atteint des niveaux sans précédent entre 2014 et 2017 un peu partout dans le monde. Si les universités se contentent d’affirmer leur intégrité sans prendre de mesures concrètes dans les faits, elles ne doivent pas s’étonner que leurs étudiants ne respectent pas ces principes.

D’après un rapport publié par le Groupe international de la qualité du Conseil pour l’accréditation de l’enseignement supérieur des États-Unis, la corruption dans l’enseignement supérieur varie d’un pays à l’autre, mais on constate partout l’application de certaines pratiques inappropriées, illicites ou contraires à la déontologie. Citons par exemple les présidents et professeurs d’université titulaires de faux doctorats, affectant la gouvernance de certaines universités russes, l’absentéisme des conseillers pédagogiques, la délégation des responsabilités d’enseignement ou de supervision à des collègues moins expérimentés ou à des jeunes chercheurs au Kosovo, ou encore les enseignants victimes de harcèlement sexuel, de menaces ou de coups de la part d’élèves et de collègues en Ouganda.

Selon les premiers résultats de recherches sur la corruption à l’université, les organismes chargés de l’accréditation et de l’assurance qualité dans certains pays sont parvenus à gérer ce problème – mais la manière d’aborder cette problématique complexe reste à l’ordre du jour. Au-delà du caractère polymorphe de cette question, les recherches sur les comportements des étudiants vis-à-vis de la triche suggèrent qu’un accent mis sur l’intégrité pourrait endiguer un phénomène qui a longtemps été l’un des pires casse-têtes des professionnels de l’accréditation dans l’enseignement supérieur.