Page de recherche

La Commission européenne veut lancer un appel d'offres d'ici à la fin de l'année pour la constitution d'un classement européen des universités. Ce classement, disponible en 2010, serait une alternative au classement de Shanghai. En effet, une étude datée de fin août 2008 remet en cause ce classement ; cette analyse a consisté à tester des modifications de la méthodologie, pour voir comment évoluait le classement final lorsqu'on faisait varier la pondération, le système d'agrégation ou bien lorsqu'un des 6 indicateurs n'était pas pris en compte. Résultat: le classement peut varier de dizaines de places.

Une enquête publiée par Nature, révèle que le plagiat scientifique a cours chez les chercheurs aussi. Deux chercheurs du Southwestern Medical Center de l'université du Texas, Mounir Errami et Harold Garner, ont ausculté une base documentaire médicale américaine, Medline, où sont indexés, avec des résumés, 17 millions d'articles publiés dans plus de 5,000 revues de quelques 80 pays. Ils l'ont passée au crible d'un moteur de recherch, eTBLAST, capable de repérer les « similitudes ». En se focalisant sur les 7 millions d'articles les plus cités, ils ont repéré un peu plus de 70 000 cas de « haute ressemblance ». Ce qui, compte tenu des limites du logiciel, leur fait estimer le nombre de plagiats à plus de 200 000, sur les 17 millions d'articles référencés.

Le ministère de l'Enseignement supérieur et de la recherch a confié au Centre national de la recherch scientifique (CNRS) une mission sur l'intégrité scientifique. La fraude scientifique est variée : fabrication ou falsification de résultats, interprétation ou sélection tendancieuses de données, retouche de courbes ou d'images, plagiat, vol d'idées, intéressements financiers... La pression croissante qui s'exerce sur les chercheurs (dont la carrière et les crédits dépendent étroitement de la quantité d'articles et de résultats produits) tendent à multiplier les pratiques frauduleuses.

D'après le rapport de l'inspection générale de l'administration de l'éducation nationale et de la recherch (IGAENR), l'évaluation des étudiants à l'université n'est pas bonne. De fait la fragmentation des évaluations (due à la semestrialisation des études liées au passage au LMD), et la complexité des règles rendent le système illisible pour les étudiants. Cela entraîne également des inégalités de traitement ; ainsi les universités développent leurs propres règles d'évaluation : les facultés à gros effectifs optent pour les QCM, plus rapides et faciles à organiser. Par ailleurs, la tricherie est un autre facteur de décrédibilisation des diplômes : d'après les étudiants interrogés, entre 25 et 50% des étudiants y recourent.

Conseil national de l'enseignement supérieur et de la recherch (Cneser), une juridiction administrative, tranche chaque année des cas de fraude scolaire et d'autres contentieux internes à l'université.

Dans les universités, 809 procédures ont été lancées contre des étudiants pour des fraudes et pour des problèmes de violences hors examens. Lors du baccalauréat en 1999, 84 dossiers de tentatives de fraude ont été traités contre 148 en 2003. Sur les 77 cas découverts en 2004, 55 concernaient l'utilisation de documents personnels, 8 l'utilisation de téléphones portables, 6 l'échange de brouillons et 8 entraient dans la rubrique « divers » (substitution de candidats, consultation de manuels).

Elle représente quelques centaines de cas par an, et nécessite beaucoup d'imagination de la part de ceux qui la pratiquent : simple antisèche, calculatrice programmée, recopiage sur Internet, substitution d'identité. Cependant, les sanctions peuvent aller jusqu'à plusieurs années d'exclusion.

Deux étudiants en droit ont payé 50 € chacun de pots-de-vin pour faire corriger leur copie. Ils ont probablement utilisé leur téléphone portable pour contacter une personne de l'extérieur