Page de recherche

Un enseignant de Nottingham a réuni 3 800 rapports sur la corruption dans le système scolaire international traitant du népotisme, de la fraude et de la triche. Dans le cas de l’Angleterre, ils incriminent la « réforme » structurelle engagée avec, à la clé, des financements pour des écoles libres qui n’ont jamais vu le jour, le coût faramineux des différentes initiatives en faveur des financements privés et la manière dont les établissements sont montés les uns contre les autres pour pouvoir survivre. Parmi les exemples cités, un directeur disant aux enseignants de tricher aux examens et la pratique très répandue de réaffectation des élèves pour améliorer les performances scolaires.

Une directrice de maternelle est accusée d’avoir exploité entre janvier 2017 et décembre 2018 un programme public de financement de la petite enfance et de l’éducation préscolaire, qui permettait à des enfants âgés de deux à quatre ans issus de milieux défavorisés d’accéder gratuitement aux services de garderie. Elle nie avoir présenté des dossiers frauduleux pour obtenir des fonds et avoir demandé aux parents de mentir sur leur situation.

En Angleterre, les 7 500 collèges privés forment pratiquement 4 millions d’élèves. Des milliers d’entre eux sont abandonnés par un système qui interdit de surveiller correctement les fiducies académiques. Selon le comité des comptes publics, la gouvernance doit être renforcée et la supervision par le ministère de l’Éducation être plus rigoureuse. Après avoir appris que l’ancien responsable de la Durand Academy, dans le sud de Londres, avait touché une indemnité de départ de 850 000 livres sterling, les députés ont appelé à de nouvelles sanctions pour dissuader et punir les mauvaises pratiques.

Avec l’essor actuel des secteurs de l’enseignement supérieur et postscolaire, qui incite certains établissements à investir des millions de livres dans des projets immobiliers et de développement, les autorités rappellent le risque de participer involontairement à des opérations de blanchiment d’argent, des fraudes ou de la cybercriminalité. Les établissements doivent s’assurer que les employés de leurs sous-traitants en sont pas victimes de traite.

Selon les informations révélées par les fameux « Paradise Papers », des universités d’élite américaines et britanniques ont investi leurs dotations dans des fonds offshore pour échapper à l’impôt ou acquitter un montant minime. Pour la Fossil Free Pitt Coalition, gérée par des étudiants, « le manque de transparence est inquiétant puisque nous ignorons tout du devenir de deux tiers des dotations – et nous avons des doutes quant à la destination d’une grande partie de ces fonds. » Un professeur émérite de l’université d’Essex a déclaré dans un journal britannique que les universités du pays devaient faire preuve d’une plus grande transparence quant à leurs décisions d’investissement, puisque ce sont des établissements publics destinataires de dotations publiques, y compris en provenance de l’Union européenne.

Bêtement évidente ou ingénieuse, la triche estudiantine revêt des formes multiples. Pourquoi les étudiants trichent-ils, quand les risques encourus vont de l’obligation de repasser le module concerné à l’éviction pure et simple de l’université, en passant par l’abaissement de leur niveau de classement ? Les raisons sont multiples (pression financière, faibles capacités d’organisation, panique), surtout dans le cas d’étudiants qui n’auraient sinon pas pu accéder à l’université ou, à tout le moins, auraient eu besoin de structures de soutien plus solides au début de leurs études.

Partout dans le pays, des universités ont été confrontées à des allégations d'irrégularités financières, de conflits d'intérêts et même de corruption. Contrairement aux écoles placées sous le contrôle des autorités locales, les universités sont responsables de leur propre gestion financière. Bien que cela signifie que le développement de bonnes relations de travail est essentiel, beaucoup n’ont pas mis en place un cadre approprié pour la transparence et la responsabilité. Un rapport parlementaire de 2014 a affirmé que « les conflits d'intérêts sont fréquents », ajoutant: « Il semble que le système académique manque de transparence ».

Selon un rapport qui a fait l’objet d’une fuite, le gouvernement serait « extrêmement » préoccupé par le salaire versé par une académie à son directeur, qui dépasse les 82 000 livres pour 15 semaines de travail. L’enquête conduite en juin et en juillet cette année a également révélé que la Wakefield City Academy était incapable de présenter la liste des étudiants bénéficiaires de primes spéciales (des fonds supplémentaires alloués pour favoriser la réussite des élèves défavorisés).

Une lettre ouverte a exhorté l’université d’Oxford à revoir sa décision d’accepter £75millions de l’homme le plus riche de Grande Bretagne pour la construction de la Blavatnik School of Government. La lettre presse également l’université d’effectuer des « réformes urgentes concernant la procédure et la transparence » en ce qui concerne les donations étrangères.

Un documentaire ITV a enquêté pour savoir si certaines écoles employaient des moyens douteux pour avoir d’excellentes notes. Ce problème aurait fait son apparition après l’introduction en 1992 de palmarès basés sur les résultats aux examens qui ont accentué la pression sur les écoles. Celles qui sont bien classées peuvent recevoir des récompenses financières, tandis que les postes des enseignants et proviseurs sont menacés si l’école est sous le coup de mesures spéciales suite à une inspection défavorable de l’Ofsted.