Une étude récente met en garde les décideurs des pays en développement quant à la piètre qualité de l’évaluation des travaux de recherche. Ce rapport révèle la pénétration de revues soupçonnées de pratiques prédatrices dans la base de données bibliographiques Scopus : les chercheurs ont recensé 324 titres et 164 000 articles publiés entre 2015 et 2017. À la suite de ce travail, le Scopus Content Selection and Advisory Board a éliminé les revues douteuses.

Un large nombre d’universitaires sont accusés de favoriser leur avancement en ayant recours à des revues prédatrices et à d’autres outils de second ordre. Afin de lutter contre cette pratique malhonnête, le ministère des Sciences et de l’Enseignement supérieur de l’Éthiopie a publié en octobre 2020 une nouvelle norme relative à la promotion des enseignants des universités publiques. Selon le ministre, le meilleur moyen dont ils disposent pour éviter les publications prédatrices est d’envoyer leurs articles à des revues à comité de lecture répertoriées dans les bases de données comme Scopus, Web of Science ou PubMed.