Page de recherche

Quand une doctorante a dénoncé le vol de son travail, on lui a fait comprendre que cela faisait partie du jeu. Un thésard sur cinq est confronté à cette pratique dans le milieu universitaire. Selon une enquête menée en ligne auprès de 1 800 doctorants et jeunes docteurs, 21 % des répondants disent avoir vu une tierce personne s’attribuer le fruit de leurs travaux. Inquiets des répercussions sur leur future carrière, beaucoup de doctorants choisissent de taire ces abus.

Cette courte vidéo réalisée par l'IIPE-UNESCO vise à explorer trois questions : en quoi consiste le gouvernement ouvert ; quels sont les bénéfices d'un gouvernement ouvert pour l'éducation ; quelles bonnes pratiques sont identifiées en matière de gouvernement ouvert. 

Une professeur émérite à l’Université de Genève discute de son sujet de recherche principal sur les sciences de l'intégrité. Durant l'interview, elle documente les différents profils de ce qu'elle nomme "les délinquants de la connaissance". 

Pour se conformer au contexte juridique et aux demandes des agences de financement, et en suivant la ligne directrice de la Commission européenne « as open as possible, as closed as necessary », l’École se fixe pour objectif de partager 100% des données de la recherche partageables, sur le périmètre des projets européens et de l’agence nationale de la recherche (ANR).

Un professeur d’Economie politique au sein de la doyenne des universités mondiales, invite quasiment ses étudiants à copier. Une façon pour lui de dénoncer l’impunité de certains de ses collègues accusés de plagiat, en annonçant «je veux vous annoncer que je ne surveillerai pas pour voir si vous copiez, parce qu’en toute conscience je ne peux pas vous demander de respecter des règles que l’université de Bologne permet à ses professeurs de violer ».

Copier, c’est voler. Cet adage anti-plagiat est au cœur d’une affaire qui secoue le petit monde des médiévistes français depuis deux ans. Elle rebondit aujourd’hui, avec une nouvelle démonstration d’un comportement plagiaire qui met les institutions universitaires et les communautés scientifiques devant leurs responsabilités. Et pose la question plus générale de la capacité du système universitaire à s’attaquer à ce problème, au-delà du cas mis en exergue.