Page de recherche

La mauvaise gestion et le manque de transparence nuisent au développement de l'enseignement primaire en Afrique du Sud, selon un nouveau rapport de Transparency International. Ce rapport montre que dans les régions étudiées, il y avait un risque élevé de corruption pour un quart des écoles, et qu'un directeur d'école sur trois considérait que le détournement de fonds était un problème important.

En adoptant, le 9 mai 2011, une stratégie de bonne gouvernance et de lutte contre la corruption, le Burundi vient de se doter d'un document de référence qui donne aux dirigeants et au public une perspective à long terme de la bonne gouvernance et de la lutte contre la corruption. Il inclut un chapitre sur l'éducation.

La corruption menace la bonne gouvernance, le développement durable, le processus démocratique et un environnement favorable aux affaires. Un rapporteur de Jeunes Citoyens a noté les opinions d'étudiants du Centre de formation de Mapambano sur le thème :

Le rapport annuel de Transparency International sur la perception de la corruption dans le monde fait état de progrès en la matière en Afrique subsaharienne et en Europe de l'Est. Le rapport indique également que la corruption frappe avant tout les pays pauvres où la gouvernance est inexistante et que l'argent de la corruption provient souvent des sociétés multinationales basées dans les pays riches.

L'héritage soviétique de la Géorgie et l'effondrement des institutions publiques qui a suivi a entraîné l'apparition d'un système éducatif totalement corrompu, pratiquant le népotisme, centralisé et manquant d'enseignats. De plus, des écoles privées de mauvaise qualité se qualifiant d'« universités » et d'« instituts » ont poussé comme des champignons pendant les années 1990. Des controverses sont apparues après la fermeture ou la fusion de collèges et d'universités et des milliers de postes administratifs et académiques ont été supprimés.

L'établissement universitaire de Compton s'est vu retirer son accréditation par la Western Association of Schools and Colleges en juin. L'organisme régional d'accréditation a justifié sa décision de révoquer l'accréditation de l'établissement au motif d'une gouvernance médiocre, de l'absence de projets éducatifs, du manque d'encadrement des étudiants et d'un personnel administratif insuffisant. C'est désormais l'État de Californie, où le système est pourtant très décentralisé, qui contrôle l'établissement.