Page de recherche

Une étude révèle qu'un nombre important d'universités britanniques continuent d'accepter des millions en espèces pour le paiement des frais de scolarité et d'hébergement, ce qui les rend vulnérables aux risques de blanchiment d'argent. Environ 22 universités acceptent encore des paiements en espèces, dont le montant total s’est élevé à 12 millions de livres sterling en 2019-2020. L’étude relaie des préoccupations autour du fait que les directives de lutte contre le blanchiment d’argent ne soient pas strictement suivies, et que les universités ne signalent pas les activités suspectes, ce qui pourrait mettre en danger le personnel et les étudiants. L'étude appelle à une législation plus stricte pour faire face à ces vulnérabilités.

Avec l’essor actuel des secteurs de l’enseignement supérieur et postscolaire, qui incite certains établissements à investir des millions de livres dans des projets immobiliers et de développement, les autorités rappellent le risque de participer involontairement à des opérations de blanchiment d’argent, des fraudes ou de la cybercriminalité. Les établissements doivent s’assurer que les employés de leurs sous-traitants en sont pas victimes de traite.

Selon les informations révélées par les fameux « Paradise Papers », des universités d’élite américaines et britanniques ont investi leurs dotations dans des fonds offshore pour échapper à l’impôt ou acquitter un montant minime. Pour la Fossil Free Pitt Coalition, gérée par des étudiants, « le manque de transparence est inquiétant puisque nous ignorons tout du devenir de deux tiers des dotations – et nous avons des doutes quant à la destination d’une grande partie de ces fonds. » Un professeur émérite de l’université d’Essex a déclaré dans un journal britannique que les universités du pays devaient faire preuve d’une plus grande transparence quant à leurs décisions d’investissement, puisque ce sont des établissements publics destinataires de dotations publiques, y compris en provenance de l’Union européenne.

Des recteurs d’université ont été accusés d’avoir induit en erreur un comité de l’Oireachtas sur la gestion de leurs comptes financiers. De hauts responsables de plusieurs universités telles que celles de Limerick, de Dublin (DIT) et de Cork ont comparu jeudi devant le comité des comptes publics du Dáil pour répondre à des allégations d’indemnités de départ non autorisées, de conflits d’intérêts et de mauvaise gouvernance. A titre d’exemple, des responsables de l’université de Limerick ont versé des indemnités de licenciement à deux employés pour cause de « dégradation des relations de travail », avant de les réemployer comme consultants.

À la surprise générale, le président de l’université Johannes Gutenberg de Mayence, en Allemagne, a annoncé cette semaine vouloir revoir les contrats régissant l’utilisation d’un don d’une fondation philanthropique d’un montant de 150 millions d’euros. Pour ses détracteurs, cet accord donne au bailleur de fonds trop de pouvoir sur les décisions de publication et la nomination des enseignants au sein de l’institut de biologie moléculaire à la création duquel cette fondation a participé, en 2009. Ce changement de pied, qui pourrait rejaillir sur d’autres accords de financement dans d’autres établissements allemands, ne satisfait qu’en partie ceux qui dénoncent l’accord, partisans d’une transparence accrue, dans les universités comme du côté des donateurs.

L’indépendance des universités suisses vis-à-vis du monde des affaires vient à nouveau d’être mise en cause à la suite d’un reportage de la télévision publique suisse, la SRF, exposant en détail des accords de parrainage avec l’industrie pharmaceutique. Les journalistes sont tombés sur des éléments prouvant qu’une entreprise pharmaceutique avait manipulé des résultats de recherche. Ils ont révélé les relations financières entre les géants du secteur et plusieurs grandes universités du pays. La divulgation la plus accablante concerne ce groupe qui a exigé d’avoir accès aux résultats de recherche tous les trois mois et s’est octroyé le droit d’opérer des « modifications acceptables ».

Une lettre ouverte a exhorté l’université d’Oxford à revoir sa décision d’accepter £75millions de l’homme le plus riche de Grande Bretagne pour la construction de la Blavatnik School of Government. La lettre presse également l’université d’effectuer des « réformes urgentes concernant la procédure et la transparence » en ce qui concerne les donations étrangères.

Les meilleures universités de la Grande Bretagne refusent de préciser de quelle manière ils dépensent les £9,000 (US$13,600) de frais de scolarité annuels des étudiants. Le Higher Education Policy Institute, groupe de réflexion influent, a invité un certain nombre d’établissements à expliquer leur manière de dépenser l’argent – mais la majorité d’entre eux, y compris presque toutes les universités les plus sélectes du pays, ont refusé de répondre.

La crise financière à l'UVSQ (université de Versailles Saint-Quentin), au bord de la cessation de paiement fin 2013, est "essentiellement le résultat d'une absence d'anticipation des conséquences de décisions de gestion" de la part de l'établissement.

Selon le Président d'une université à Perpignan dans le département des Pyrénées-Orientales qui enregistre le troisième plus fort taux de chômage en France : "Ces faux étudiants existent depuis toujours mais nous notons une accélération depuis deux-trois ans, en lien avec le chômage des jeunes et l'absence de dispositif de soutien financier pour cette période de transition entre lycée et activité ...".