Page de recherche

La 11 e réunion des ministères de l'Éducation au niveau des provinces vient d'approuver une nouvelle politique de manuels scolaires. Dorénavant, les conseils de province devront obtenir des propositions de tous les partenaires concernés, y compris des éditeurs privés. Les ouvrages seront évalués et classés. Le ministère de l'Éducation créera cinq centres de ressources dans chacun des conseils pour développer les capacités des petits éditeurs.

Un professeur allemand a gagné un procès créant un précédent pour empêcher les éditeurs de l'Union Européenne d'utiliser les abrégés préparés par des universitaires pour produire leurs propres ouvrages commerciaux. Une décision de la Cour européenne de justice au Luxembourg, a déclaré que les éditeurs pourraient être empêchés de vendre ces livres, s'ils "transfèrent une partie substantielle" de la source originale vers leur propre publication.

Dans une répression sans précédent de la fraude académique, jusqu’à 179 professeurs d’université exerçant dans 110 universités de Corée du Sud ont été inculpés lundi suite à une enquête criminelle poussée, sur une arnaque aux droits d'auteur. Ces professeurs ont été accusés d’avoir republié des manuels existants, écrits par d’autres, sous leur propre nom en modifiant la couverture, avec la connivence présumée des maisons d’édition.

En Octobre 2015, un tribunal du district de New York avait statué en faveur de l'éditeur universitaire Elsevier, qui avait accusé Sci-Hub, un site qui propose des versions piratées de documents universitaires, de violation des droits d'auteur. Cette décision a permis aux autorités de retirer le nom de domaine du site, sci-hub.org. Cependant, suspendre un nom de domaine ne supprime pas un site Web pour toujours, il empêche simplement les visiteurs de savoir exactement où le trouver. Il suffit de relancer le même site sous un autre identifiant, ce que Sci-Hub a fait.

Une étudiante de troisième cycle de 27 ans, originaire du Kazakhstan, gère une base de donnes en ligne réunissant près de 50 millions d’articles universitaires dérobés aux revues scientifiques, qu’elle prive ainsi de leurs 10 milliards de dollars de droits de péage annuels. Elle s’est débrouillée pour échapper aux poursuites d’un juge fédéral lequel avait, à la fin de l’an dernier, prononcé une injonction contre son site, soulignant que les dommages pourraient s’élever à 150 000 dollars par article.

Le mouvement en faveur du libre accès est né de l’idée que des travaux de recherche financés sur fonds publics devaient être accessibles à tous. Des milliers de revues sont accessibles librement mais rares ont le prestige voulu pour les universités. S’ils veulent faire carrière, les chercheurs ne peuvent pas faire l’économie de publier leurs articles dans des revues prestigieuses, même s’ils n’ont pas toujours les moyens de lire leurs propres travaux. La plupart déploient des trésors d’ingéniosité pour consulter les articles sans avoir à débourser les quelque 30 dollars de droits de consultation imposés par la plupart des éditeurs.

« Publier ou périr » : la faille éthique de cet impératif
La revue par les pairs est la référence absolue des publications savantes tandis que le nombre d’articles publiés constitue souvent un indicateur majeur de performance pour un scientifique. La pression exercée est telle qu’un chercheur voudra à tout prix publier dans une revue qui propose un examen collégial de l’article avec, pour conséquence, l’apparition d’éditeurs ou de revues qui publieront, moyennant finance, des travaux non soumis à l’examen des pairs. Le blog Scholarly Open Access a établi une liste des éditeurs et des revues potentiellement « prédateurs » qui publient en accès ouvert.

Savez-vous ce qu’on entend par des éditeurs ou des revues « prédateurs » ? Il s’agit d’individus ou d’entreprises qui publient, moyennant finance, des travaux non soumis à l’examen des pairs. Ils sont de plus en plus nombreux. Le blog Scholarly Open Access a établi une liste des éditeurs et des revues potentiellement « prédateurs » qui publient en accès ouvert.

Afin d'améliorer la qualité des publications scientifiques et de lutter contre les éditeurs académiques dits «prédateurs» - qui facturent les auteurs, mais ne fournissent pas un contrôle qualité adéquat ou donnent des indications inexactes quant à leur propre qualité – la Commission des subventions universitaires de l’inde (UGC) a publié des listes de revues agrées pour les publications de recherche. L'UGC, un organe statutaire qui supervise l'enseignement universitaire en Inde, lie désormais les promotions et le recrutement universitaires à son système d’Indicateurs de Performance Académique qui ne reconnaîtra que les articles publiés dans des revues figurant sur les listes homologuées.

Plusieurs mois après la suppression par un bibliothécaire universitaire des listes de journaux et d’éditeurs « prédateurs » qu’il avait publiées sur son blog, un site web contenant des commentaires insultants sur sa formation académique et sa santé mentale est toujours en ligne. Ce bibliothécaire de l’université du Colorado, à Denver, tenait à jour depuis plusieurs années des listes de revues et d’éditeurs universitaires qu’il estimait abusifs. Bien que controversées, ces listes étaient une mine d’informations pour nombre de chercheurs qui s’interrogeaient sur la légitimité d’une invitation à publier ou à intervenir à une conférence, arrivée dans leur boîte mail.