Page de recherche

Le National Audit Office (NAO) a fait part de ses préoccupations quant à l’exploitation par le crime organisé de la surveillance laxiste des établissements d’enseignement supérieur non réglementés en Angleterre. Il pourrait avoir mis en place une fraude aux prêts étudiants s'élevant à 60 millions de livres sterling. Un rapport met en lumière des cas de fraude et d'abus dans des établissements d'enseignement supérieur privés proposant des cours en collaboration avec des universités traditionnelles. Certains prestataires inscriraient des étudiants peu intéressés par la réussite des cours dans le but d'accéder à des prêts d'entretien soutenus par le gouvernement, ce qui leur permettrait de réaliser des gains financiers substantiels grâce aux frais de scolarité et aux redevances de franchise.

Une étude révèle qu'un nombre important d'universités britanniques continuent d'accepter des millions en espèces pour le paiement des frais de scolarité et d'hébergement, ce qui les rend vulnérables aux risques de blanchiment d'argent. Environ 22 universités acceptent encore des paiements en espèces, dont le montant total s’est élevé à 12 millions de livres sterling en 2019-2020. L’étude relaie des préoccupations autour du fait que les directives de lutte contre le blanchiment d’argent ne soient pas strictement suivies, et que les universités ne signalent pas les activités suspectes, ce qui pourrait mettre en danger le personnel et les étudiants. L'étude appelle à une législation plus stricte pour faire face à ces vulnérabilités.

Un enseignant de Nottingham a réuni 3 800 rapports sur la corruption dans le système scolaire international traitant du népotisme, de la fraude et de la triche. Dans le cas de l’Angleterre, ils incriminent la « réforme » structurelle engagée avec, à la clé, des financements pour des écoles libres qui n’ont jamais vu le jour, le coût faramineux des différentes initiatives en faveur des financements privés et la manière dont les établissements sont montés les uns contre les autres pour pouvoir survivre. Parmi les exemples cités, un directeur disant aux enseignants de tricher aux examens et la pratique très répandue de réaffectation des élèves pour améliorer les performances scolaires.

Une directrice de maternelle est accusée d’avoir exploité entre janvier 2017 et décembre 2018 un programme public de financement de la petite enfance et de l’éducation préscolaire, qui permettait à des enfants âgés de deux à quatre ans issus de milieux défavorisés d’accéder gratuitement aux services de garderie. Elle nie avoir présenté des dossiers frauduleux pour obtenir des fonds et avoir demandé aux parents de mentir sur leur situation.