Page de recherche

D’après une analyse réalisée conjointement par le Comité d'éthique des publications et l'Association internationale des éditeurs scientifiques, techniques et médicaux, plus de la moitié des 3 440 articles soumis sur une période de deux ans se sont révélés frauduleux. Les pratiques de science ouverte, comme l'enregistrement préalable des plans des études et des rapports, pourraient favoriser la transparence et la redevabilité. Reconnaître l'importance de l'examen par les pairs et récompenser les examinateurs contribuent également à renforcer l'intégrité académique et réduire la prolifération d'articles suspects.

Une vague de travaux de recherche frauduleux à travers le monde, dépassant les 10 000 rétractations l'année dernière, a entrainé un scandale international. Apparu en Chine, le problème s'est étendu à d'autres régions, avec des « usines à articles » produisant des études fabriquées de toutes pièces. Les pots-de-vin versés aux éditeurs et l'infiltration d'agents frauduleux exacerbent le problème. Les principaux éditeurs prennent des mesures, mais les chercheurs font toujours face à incitations financières à publier. L'incidence croissante de la fraude scientifique érode les fondements de la connaissance scientifique fiable, ce qui exige des solutions pour faire face à cette menace grandissante pour l'intégrité de la recherche.

Une enquête récente de Science Magazine révèle une augmentation du nombre d'usines à articles qui ont recours à la corruption pour assurer la publication d’articles faux ou de qualité inférieure. Ces organisations paient les éditeurs de revues, entraînant la mise en place d’un réseau de pratiques frauduleuses qui menacent l'intégrité de l'édition scientifique. L'enquête révèle l'implication généralisée de rédacteurs et d'institutions prestigieuses qui acceptent des pots-de-vin. Ces pratiques contraires à l'éthique contournent le processus d'examen par les pairs, ce qui nuit à la qualité et à la fiabilité des travaux de recherche publiés.

Face au phénomène banal d’inconduite académique en Inde, où 1 000 thèses ont été refusées – dont 33 % pour plagiat – les universités sont tenues de proposer aux étudiants voulant s’inscrire en PhD une formation de 30 heures sur l’intégrité de la recherche et l’éthique de publication et ce, avant le début des cours.

Les pratiques contraires à l’éthique débouchant sur une culture consistant à publier n’importe quoi moyennant finances suscitent des inquiétudes grandissantes en Inde. Un document de recherche publié par deux professeurs de l’université et un chercheur vient d’être retiré, la validité des résultats étant contestée. Selon la University Grants Commission (UGC), le pourcentage d’articles publiés dans des revues prédatrices est important. D’où la constitution d’un consortium pour l’éthique universitaire et de la recherche, le CARE, afin d« identifier, surveiller constamment et tenir à jour une liste de référence UGC-Care des revues professionnelles dans toutes les disciplines ».

Les scientifiques étant pour une bonne part jugés sur le nombre d’articles examinés par leurs pairs qu’ils produisent, la tentation est grande de se livrer à du saucissonnage éditorial. Cette pratique, officiellement déconseillée, reste largement pratiquée et il n’est pas rare de voir des chercheurs rédiger trois ou quatre articles pour un seul projet qui, objectivement, auraient pu faire l’objet d’une publication plus étoffée. Exemple extrême, la revue Archives of Iranian Medicine a publié une série de 33 articles portant sur une seule et même étude.

Avec le durcissement de la concurrence entre les universités du pays, Singapour pourrait plus que jamais être victime de fraude académique. Le risque a toujours été là, mais la pression exercée sur les chercheurs, qui doivent « publier ou périr », s’accentue depuis quelques années avec la reconnaissance internationale grandissante de la National University of Singapore (NUS) et de la Nanyang Technological University (NTU), notamment dans le très influent palmarès du Times Higher Education. La qualité de la recherche et des résultats publiés joue un rôle clé dans cette évaluation, ce qui oblige les universitaires à imprimer leur marque.

Le 24 septembre 2017, le journal néerlandais de Volkskrant indiquait qu’un groupe de chercheurs de Nimègue enquêtait sur des cas d’auto-plagiat (zelfplagiaat). Le groupe, composé de doctorants placés sous la houlette de leur enseignant en sociologie des sciences, a analysé 922 publications récentes de chercheurs du pays. En économie, 14 % des articles reprenaient des textes tirés de publications précédentes de l’(des) auteur(s), contre 5 % en psychologie. Le groupe a découvert dans le même numéro d’une revue un article republié tel quel, à un changement minime près, et deux autres articles quasiment identiques du même auteur. Il a également constaté que plus les chercheurs publient, plus ils ont tendance à recycler leurs textes.

L’organisme suédois chargé d’évaluer les travaux de recherche a accusé un chirurgien touché par un scandale de fraude académique pour avoir décrit de manière trompeuse dans une série d’articles scientifiques des implantations soi-disant réussies de la trachée. En 2014, quatre médecins du Stockholm’s Karolinska University Hospital l’avaient dénoncé au président alors en poste du Karolinska Institute (KI) pour avoir présenté ces implantations de manière fallacieuse dans différentes revues scientifiques. En 2015, les articles ont été étudiés par le professeur en chirurgie de l’Uppsala University, qui a conclu que le chirurgien était coupable de fraude académique, alors que l’évaluation du KI visait à le blanchir, lui et ses co-auteurs.