Page de recherche

La récente session plénière d'ETINED à Paris a rassemblé des représentants de 35 pays européens pour discuter de l'importance de l'intégrité dans l'enseignement supérieur. Ils ont affirmé la nécessité des principes éthiques, de la transparence et l’intégrité dans l'éducation, ainsi que des mesures visant de lutte contre la fraude dans l'éducation. La plateforme a permis le partage de bonnes pratiques, notamment des recommandations sur la lutte contre la fraude dans l'éducation et une future publication sur les réponses juridiques à apporter à la fraude dans l'éducation, avec des études de cas. Les discussions ont porté sur l'impact de l'IA sur l'éducation, les approches centrées sur les étudiants et les projets d'observatoire pour lutter contre la fraude dans l'éducation.

Malgré les nombreuses demandes de différentes organisations, les universités gardent secrets leurs critères de tri de chaque formation. Le défenseur des droits des hommes estime que la demande des nombreux syndicats pour plus de transparence dans la procédure Parcoursup ne portera pas atteinte aux « principes de souveraineté du jury et du secret de ses délibérations ». Il recommande également à la ministre de l’Enseignement supérieur de s’assurer que les candidats disposent de l’ensemble des informations relatives aux modalités de traitement de leur candidature au moments de la formulation de leurs vœux et non plus a posteriori.

Un projet mené conjointement par l’ONG Transparency Initiative Seychelles (TIS) et la Commission anticorruption des Seychelles (ACCS) sur les trois îles principales du pays entend sensibiliser les écoliers et les jeunes adultes aux enjeux de la corruption. En plus de ce volet éducatif, le projet prévoit la révision de l’actuelle loi anti-corruption, le renforcement des capacités de TIS et l’amélioration de ses moyens de sensibilisation grâce à une assistance technique et des équipements

La Commission européenne veut lancer un appel d'offres d'ici à la fin de l'année pour la constitution d'un classement européen des universités. Ce classement, disponible en 2010, serait une alternative au classement de Shanghai. En effet, une étude datée de fin août 2008 remet en cause ce classement ; cette analyse a consisté à tester des modifications de la méthodologie, pour voir comment évoluait le classement final lorsqu'on faisait varier la pondération, le système d'agrégation ou bien lorsqu'un des 6 indicateurs n'était pas pris en compte. Résultat: le classement peut varier de dizaines de places.