Page de recherche

La technologie, la cupidité, l'absence de règles et de normes claires, l'hyper compétitivité et une certaine part de corruption ont entraîné la confusion et l'anarchie dans le monde de la communication scientifique. Il n'y a pas si longtemps, la publication scientifique était en grande partie entre les mains d'éditeurs universitaires et de sociétés scientifiques à but non lucratif, contrôlés pour la plupart par la communauté universitaire. Les problèmes impliqués sont complexes – comment gérer la technologie, gérer l'expansion de la production scientifique, rationaliser l'examen par les pairs, briser le monopole des multinationales et, surtout, inculquer un sens moral et des attentes réalistes à la communauté universitaire elle-même.

Savez-vous ce qu’on entend par des éditeurs ou des revues « prédateurs » ? Il s’agit d’individus ou d’entreprises qui publient, moyennant finance, des travaux non soumis à l’examen des pairs. Ils sont de plus en plus nombreux. Le blog Scholarly Open Access a établi une liste des éditeurs et des revues potentiellement « prédateurs » qui publient en accès ouvert.

Certains ont affirmé que pour résoudre le manque d’éthique des agences de recrutement d’élèves, il suffisait de les interdire. Mais tous ces agents sont-ils par nature pervertis ? Non. La situation est-elle délicate et parfois même risquée ? Tout à fait. Si le recours à des agents éducatifs n’est pas exempt de problèmes, il y a toujours une solution pour y remédier et apaiser les inquiétudes légitimes, en recourant au sacro-saint triptyque : responsabilité, intégrité et transparence.

Pendant l’année universitaire 2014-15, les universités publiques américaines ont recensé environ cinq cas d’allégation de fraude sur 100 étudiants étrangers (contre seulement un sur 100 pour les étudiants américains). Au Royaume-Uni, les étudiants étrangers (hors Union européenne) ont quatre fois plus de probabilité de tricher que les autres. La plupart viennent de pays où la corruption est endémique ou bien dont la culture et les normes dans les universités diffèrent considérablement de celles des établissements américains ou britanniques. Les universités doivent admettre que ce problème existe et allouer tous les moyens nécessaires pour limiter l’inconduite universitaire impliquant des étudiants.

Quand on étudie les universités, on s’intéresse trop rarement au rôle de leadership éthique que jouent tous leurs acteurs. La priorité accordée à l’acquisition de compétences utiles masque souvent la dimension éthique de la vie universitaire. Car c’est là que celles et ceux qui défendent des vérités revendiquées, des propositions, des théories, une vision du monde et des explications à tout propos et dans tout domaine doivent se soumettre à un examen critique. Cet aspect distingue les universités des écoles et des instituts de formation. Le devoir éthique des universités consiste à questionner les vérités revendiquées, rechercher des explications, trouver de bonnes manières de comprendre le monde et non proposer telle ou telle doctrine sans possibilité de contestation.