Página de búsqueda

Dado que los científicos son juzgados en gran parte por el número de publicaciones revisados por pares que producen, es fácil entender la tentación de participar en las publicaciones salami. Oficialmente, es desalentado, pero todavía es muy común ver a investigadores escribiendo 3 o 4 artículos basados en un solo proyecto que, siendo realistas, pudo haber sido escrito en uno solo. En un caso extremo de salami rebanado, la revista de Archivos de Medicina Iraní publicó un conjunto de 33 artículos de un solo estudio.

Una encuesta de instituciones británicas revela que pocas han tomado pasos concretos para ponerle alto al ya bastante criticado; mal uso de medidas de investigación en la evaluación de los trabajos de académicos. El resultado ofrece una visión temprana de los esfuerzos globales para frenar dichas prácticas. DORA exige a paneles responsables por los ascensos y contrataciones académicas a que dejen el uso indebido de métricas tales como el factor de impacto de revistas, como una manera de evaluar a investigadores individuales - el cual mide durante dos años el número promedio de citaciones acumuladas por informes en una determinada revista. Suplica a paneles que evalúen el contenido de los informes y la calidad de la investigación.

Científicos de la Universidad de Ottawa, el Hospital de Ottawa y otras instituciones importantes en toda Canadá continúan publicando sus resultados en revistas de ciencias falsas, manchando el trabajo a pesar que han sido advertidos por años. Un editor veterano de ciencias, exhorta que todo el trabajo que se produjo en dichos estudios “se ha perdido”. Hasta hace poco, el alcance del problema de revistas “predatorias” ha sido difícil de medir. Ahora, un gigante en el sector de editoriales falsas, OMICS India Internacional, ha mejorado el sistema de búsqueda para 700 revistas. Se encontró que cientos de científicos canadienses publicaron recientemente con la compañía Indú - la misma que aceptó el análisis de este diario sobre cómo los cerdos vuelan.

Singapur se encuentra en un mayor riesgo de fraude académico ahora, debido a la creciente competitividad en el ambiente académico. El peligro siempre ha estado cerca, pero la presión de “publicar o morir” ha estado en constante aumento en años recientes; ante el ascenso de la Universidad Nacional de Singapur (NUS) y la Universidad Tecnológica de Nanyang (NTU) en las clasificaciones internacionales, tal como la Clasificación de Universidades Mundiales Times Higher Education (THE) la cual se monitorea cuidadosamente en los últimos años. La calidad de una investigación universitaria y su rendimiento juegan un papel clave en la evaluación, de modo que académicos tienen un incentivo atractivo para calificar.

En septiembre 24 del 2017, el periódico holandés de Volkskrant, publicó un reportaje de una investigación sobre auto-plagio (zelfplagiaat), realizado por un grupo de investigación de Nijmengen. El sociólogo de ciencias y su estudiante de doctorado analizaron 922 publicaciones de científicos de años recientes. En economía, el 14% de los trabajos contenían texto de propias publicaciones pasadas, en psicología el número fue de 5%. Incluso encontraron un artículo duplicado; publicado nuevamente con un pequeño cambio, y dos artículos sumamente parecidos por el mismo autor en la misma edición de una revista. También detectaron que los autores que publican más artículos son más propensos a reutilizar sus textos.

La organización sueca a cargo de revisar investigaciones, ha concluido que el cirujano golpeado por escándalos, era culpable de mala conducta científica; por describir de manera engañosa las operaciones de tráquea sintética como exitosas en una serie de artículos científicos. En el 2014, cuatro doctores del Hospital Universitario de Karolinska en Estocolmo, lo reportaron al presidente del Instituto de Karolinska (KI) por presuntamente distorsionar los hechos de sus operaciones con tráqueas artificiales cuando los presentó a revistas científicas. Los artículos luego fueron revisados en el 2015, por el profesor de ciencias quirúrgicas de la Universidad de Uppsala, quien concluyó que el cirujano era culpable de mala conducta científica, pero la evaluación general de KI era para limpiar su nombre y el de los coautores.

Con el fin de mejorar la calidad de investigaciones publicadas y combatir contra editoriales académicas predatorias – que cobran cuotas a los autores, pero fracasan en proveer un control de calidad adecuado, o hacen argumentos engañosos sobre su calidad – la Comisión de Becas Universitarias de la India (UCG), ha publicado listas de revistas aprobadas para publicar documentos investigativos. La UCG, una entidad reguladora que supervisa la educación universitaria en la India, ahora, ha vinculado los ascensos académicos y reclutamiento a su sistema de Indicadores de Desempeño Académico, el cual solo reconocerá documentos publicados en revistas que están en las listas aprobadas.

La revisión de colegas es el estándar de oro para publicaciones académicas y éstas son con frecuencia indicadores de los desempeños de trabajos científicos. El indicador pone presión en los científicos y ha llevado a una situación donde cualquier trabajo puede ser publicado en un diario que afirma que es revisado por colegas. Esto ha llevado a un incremento de editoriales o diarios predadores, quienes le cobran a los autores para publicar reportajes sin ser revisados por sus colegas. Un listado de potenciales, posibles o probables editoriales y diarios predadores académicos de acceso abierto pueden encontrarse en Scholarly Open Access (Académicos de Acceso Abierto).

Ha escuchado sobre editores o revistas depredadoras? Tales editores o revistas cobran a autores para publicar artículos sin haber sido revisados por pares. Su número está creciendo. Una lista de potenciales, posibles o probables editores y revistas depredadoras académicas de acceso abierto pueden ser encontradas en Académicos de Acceso Abierto.