Page de recherche

Le National Audit Office (NAO) a fait part de ses préoccupations quant à l’exploitation par le crime organisé de la surveillance laxiste des établissements d’enseignement supérieur non réglementés en Angleterre. Il pourrait avoir mis en place une fraude aux prêts étudiants s'élevant à 60 millions de livres sterling. Un rapport met en lumière des cas de fraude et d'abus dans des établissements d'enseignement supérieur privés proposant des cours en collaboration avec des universités traditionnelles. Certains prestataires inscriraient des étudiants peu intéressés par la réussite des cours dans le but d'accéder à des prêts d'entretien soutenus par le gouvernement, ce qui leur permettrait de réaliser des gains financiers substantiels grâce aux frais de scolarité et aux redevances de franchise.

Une étude révèle qu'un nombre important d'universités britanniques continuent d'accepter des millions en espèces pour le paiement des frais de scolarité et d'hébergement, ce qui les rend vulnérables aux risques de blanchiment d'argent. Environ 22 universités acceptent encore des paiements en espèces, dont le montant total s’est élevé à 12 millions de livres sterling en 2019-2020. L’étude relaie des préoccupations autour du fait que les directives de lutte contre le blanchiment d’argent ne soient pas strictement suivies, et que les universités ne signalent pas les activités suspectes, ce qui pourrait mettre en danger le personnel et les étudiants. L'étude appelle à une législation plus stricte pour faire face à ces vulnérabilités.

Un enseignant de Nottingham a réuni 3 800 rapports sur la corruption dans le système scolaire international traitant du népotisme, de la fraude et de la triche. Dans le cas de l’Angleterre, ils incriminent la « réforme » structurelle engagée avec, à la clé, des financements pour des écoles libres qui n’ont jamais vu le jour, le coût faramineux des différentes initiatives en faveur des financements privés et la manière dont les établissements sont montés les uns contre les autres pour pouvoir survivre. Parmi les exemples cités, un directeur disant aux enseignants de tricher aux examens et la pratique très répandue de réaffectation des élèves pour améliorer les performances scolaires.

Une directrice de maternelle est accusée d’avoir exploité entre janvier 2017 et décembre 2018 un programme public de financement de la petite enfance et de l’éducation préscolaire, qui permettait à des enfants âgés de deux à quatre ans issus de milieux défavorisés d’accéder gratuitement aux services de garderie. Elle nie avoir présenté des dossiers frauduleux pour obtenir des fonds et avoir demandé aux parents de mentir sur leur situation.

En Angleterre, les 7 500 collèges privés forment pratiquement 4 millions d’élèves. Des milliers d’entre eux sont abandonnés par un système qui interdit de surveiller correctement les fiducies académiques. Selon le comité des comptes publics, la gouvernance doit être renforcée et la supervision par le ministère de l’Éducation être plus rigoureuse. Après avoir appris que l’ancien responsable de la Durand Academy, dans le sud de Londres, avait touché une indemnité de départ de 850 000 livres sterling, les députés ont appelé à de nouvelles sanctions pour dissuader et punir les mauvaises pratiques.

Le projet « Le coût de la journée scolaire » vise à réduire les désavantages subis par les familles les plus pauvres face au coût de la journée scolaire. Tout au long de l'année 2018, le projet a utilisé un « budget participatif » pour permettre à la population locale de décider comment l'argent devrait être dépensé dans 10 écoles primaires de trois zones prioritaires, à savoir Mayfield, Woodburn et Gorebridge. 

Avec l’essor actuel des secteurs de l’enseignement supérieur et postscolaire, qui incite certains établissements à investir des millions de livres dans des projets immobiliers et de développement, les autorités rappellent le risque de participer involontairement à des opérations de blanchiment d’argent, des fraudes ou de la cybercriminalité. Les établissements doivent s’assurer que les employés de leurs sous-traitants en sont pas victimes de traite.

Selon les informations révélées par les fameux « Paradise Papers », des universités d’élite américaines et britanniques ont investi leurs dotations dans des fonds offshore pour échapper à l’impôt ou acquitter un montant minime. Pour la Fossil Free Pitt Coalition, gérée par des étudiants, « le manque de transparence est inquiétant puisque nous ignorons tout du devenir de deux tiers des dotations – et nous avons des doutes quant à la destination d’une grande partie de ces fonds. » Un professeur émérite de l’université d’Essex a déclaré dans un journal britannique que les universités du pays devaient faire preuve d’une plus grande transparence quant à leurs décisions d’investissement, puisque ce sont des établissements publics destinataires de dotations publiques, y compris en provenance de l’Union européenne.

Bêtement évidente ou ingénieuse, la triche estudiantine revêt des formes multiples. Pourquoi les étudiants trichent-ils, quand les risques encourus vont de l’obligation de repasser le module concerné à l’éviction pure et simple de l’université, en passant par l’abaissement de leur niveau de classement ? Les raisons sont multiples (pression financière, faibles capacités d’organisation, panique), surtout dans le cas d’étudiants qui n’auraient sinon pas pu accéder à l’université ou, à tout le moins, auraient eu besoin de structures de soutien plus solides au début de leurs études.

Partout dans le pays, des universités ont été confrontées à des allégations d'irrégularités financières, de conflits d'intérêts et même de corruption. Contrairement aux écoles placées sous le contrôle des autorités locales, les universités sont responsables de leur propre gestion financière. Bien que cela signifie que le développement de bonnes relations de travail est essentiel, beaucoup n’ont pas mis en place un cadre approprié pour la transparence et la responsabilité. Un rapport parlementaire de 2014 a affirmé que « les conflits d'intérêts sont fréquents », ajoutant: « Il semble que le système académique manque de transparence ».