L’Université de Floride (UF) a lancé une enquête après la parution d’un rapport interne décrivant en détail la culture de la peur instaurée par des membres du corps professoral qui se disent politiquement influents sur le campus, ainsi que des cas de pression visant à détruire et à retarder la publication des données de recherche sur le COVID-19. Le rapport était le résultat d’une enquête de trois semaines sur la liberté académique à l’UF après que trois professeurs à temps plein n’ont pas eu l’autorisation de témoigner en tant qu’experts rémunérés au titre d’un procès intenté contre l’État sur le droit de vote.

Une étude récente met en garde les décideurs des pays en développement quant à la piètre qualité de l’évaluation des travaux de recherche. Ce rapport révèle la pénétration de revues soupçonnées de pratiques prédatrices dans la base de données bibliographiques Scopus : les chercheurs ont recensé 324 titres et 164 000 articles publiés entre 2015 et 2017. À la suite de ce travail, le Scopus Content Selection and Advisory Board a éliminé les revues douteuses.

Un large nombre d’universitaires sont accusés de favoriser leur avancement en ayant recours à des revues prédatrices et à d’autres outils de second ordre. Afin de lutter contre cette pratique malhonnête, le ministère des Sciences et de l’Enseignement supérieur de l’Éthiopie a publié en octobre 2020 une nouvelle norme relative à la promotion des enseignants des universités publiques. Selon le ministre, le meilleur moyen dont ils disposent pour éviter les publications prédatrices est d’envoyer leurs articles à des revues à comité de lecture répertoriées dans les bases de données comme Scopus, Web of Science ou PubMed.

Face au phénomène banal d’inconduite académique en Inde, où 1 000 thèses ont été refusées – dont 33 % pour plagiat – les universités sont tenues de proposer aux étudiants voulant s’inscrire en PhD une formation de 30 heures sur l’intégrité de la recherche et l’éthique de publication et ce, avant le début des cours.

Les pratiques contraires à l’éthique débouchant sur une culture consistant à publier n’importe quoi moyennant finances suscitent des inquiétudes grandissantes en Inde. Un document de recherche publié par deux professeurs de l’université et un chercheur vient d’être retiré, la validité des résultats étant contestée. Selon la University Grants Commission (UGC), le pourcentage d’articles publiés dans des revues prédatrices est important. D’où la constitution d’un consortium pour l’éthique universitaire et de la recherche, le CARE, afin d« identifier, surveiller constamment et tenir à jour une liste de référence UGC-Care des revues professionnelles dans toutes les disciplines ».

Selon les résultats d’une enquête du Centre for Research on Evaluation, Science and Technology (CREST) de la Stellenbosch University sur la qualité des publications de recherche d’Afrique du Sud, 4 246 journaux sud-africains sont des publications prédatrices. Plusieurs études indiquent que certains universitaires tombent dans le piège car ils sont tenus de publier des travaux, espèrent obtenir davantage de subventions et veulent améliorer leur réputation dans le monde académique.

Les scientifiques étant pour une bonne part jugés sur le nombre d’articles examinés par leurs pairs qu’ils produisent, la tentation est grande de se livrer à du saucissonnage éditorial. Cette pratique, officiellement déconseillée, reste largement pratiquée et il n’est pas rare de voir des chercheurs rédiger trois ou quatre articles pour un seul projet qui, objectivement, auraient pu faire l’objet d’une publication plus étoffée. Exemple extrême, la revue Archives of Iranian Medicine a publié une série de 33 articles portant sur une seule et même étude.